卿姓等11人擔任飛機維修員，其中史姓員工在興航工作39年，需要排班跟著飛機到國外機場，檢測飛機狀況，每月領取「跟飛費」，另外，樓姓等6名倉儲人員，興航每月多給6000元的交通費，興航解散後，在計算退休金、資遣費，剔除交通費、跟飛費用，不納入每月平均工資計算。

興航主張，跟飛費是差旅費，並非經常性支出，是以工作目標、性質選派，並非固定薪資，且交通費因工作地點在桃園機場，交通不便的原因，當初的目的是體恤員工的辛勞，並非勞務的對價，是興航的「恩給」，不應那入平均工資。

判決指出，興航除東京等5個機場有駐外機務人員，若飛其他航線，都必須有合格的維修員隨同航班到機場，若有故障還要留在當地確認，才能隨同航班返回，每個月有5到10次跟飛，卿等11人確實與興航與勞務給付有關，屬經常性給與，並非差旅費。

另外交通費部分，法官認為交通費是針對早上在6點半以前上班、晚上10點半以後下班的員工，彌補勞工做特殊時間提供勞務的辛勞，且每月領取，在時間上、制度上經常取得的對價關係，應納入平均工資計算。

法院判決，維修員、倉儲人員等17人每月請領的交通費從2200元到6000元不等、跟飛費則從8400元到11350元不等，都納入平均月薪的計算，再依照年資計算資遣費或退休金，除了原本的費用外，可多領數萬元到67萬多元，總計興航須額外支付近400萬，全案仍可上訴。