華航不服，提行政訴訟指出，當日是因航班遇到「機械故障」和曼谷機場「流量管制」等突發事件所致，影響班機延誤起降，才會發生空服員延長工時，而機場流量管是天候、軍方演習或機場航班密集等偶發因素所致，當天航班受影響時間超過30分鐘，這些都非航空公司所能控制、預見和防範，主張符合勞基法規定的「突發事件」，主張撤銷裁罰。

法官審理後認為，機場的流量控管，屬於航空公司的風險控管，這些因素造成的班機延誤，不符合勞基法事前無法預見的「突發事件」定義，而班機艙門門框發生膠條未在定位而有異常，經機長指示後等待維修，導致班機延誤，法官認為機械故障不宜認定屬突發事件，判決裁罰無誤。