判決書指出，60多歲的王姓旅客，他在民國104年3月10日透過旅行社向阿聯酋航空公司購買商務艙來回機票，行程為同年5月14日從桃園機場起飛，經杜拜機場轉機抵達西班牙巴塞隆納機場，同年月29日從葡萄牙里斯本機場起飛，經杜拜機場轉機抵達桃園機場。

王姓旅客主張，回程在里斯本機場報到時，杜拜至桃園的登機證被註明STAND BY，航空公司職員告訴他，抵達杜拜機場另行交付商務艙劃位完成的登機證，但是他到杜拜卻被告知艙等降為經濟艙，他據理力爭，當時有名職員承認超賣機位，表明願給台北到洛杉磯商務艙來回機票為賠償，他最後搭原航段經濟艙回到台灣；兩造多次調解不成，決定提告求償。

王姓旅客要求航空公司應賠償他23萬8910元，包含11萬8000元等值台北至里斯本商務艙來回機票、10萬元精神慰撫金以及商務艙降為經濟艙差價2萬910元，一審法院判航空公司僅須賠艙等差價，王不服，提起上訴。

高院審酌後認為，杜拜機場飛抵桃園機場的飛行時數約9小時，商務艙與經濟艙的座椅舒適程度、活動空間等有極大差異，旅客審酌自身狀況，願付較高價格訂購商務艙，未料航空公司因超賣機位疏失，使旅客在杜拜機場突遇降艙事件來不及因應，航空公司有可歸責事由存在，因此判航空公司須賠降艙差價及精神慰撫金共12萬910元定讞。