遠航當時證實，王男的確被解雇，主要是身為主管的他，卻煽動其餘員工集體請假，還在上班時間使用公司電腦行之，導致當日早、晚班共10人請假。

本案判決提到，2011年進入遠航的王男，起初擔任運務員，後是台北站督導、負責管理運務員；他在集體請假事件中，被資方以煽動同仁集體非法請假為由資遣，但他否認違反勞動契約或工作規則，透過書狀提告確認雙方僱傭關係存在，並要求支付復職前每月薪水3萬6千元、每月勞退金2178元。

而王男也說，當日因病才請病假，他人請假與他無干，准假與否權力在公司；且公司為佐證他確實有煽動，雖提出他與其他同仁在LINE群組的對話，但基於「無法排除曾被變造」，主張不具證據能力；至於會被資遣另一原因，他也說，是公司為報復他擔任工會幹部時，曾建議為員工加薪或發放獎金。

遠航則辯，王男企圖影響公司航班運作已違反工作規則，而該對話內容之所以被得知，也是經其他員工舉報而來，並在公司內的公共空間翻拍取得，另也否認「報復說」；此外，遠航也認為，原告企圖影響公司航班運作做法，已破壞勞資和諧、違反忠實義務，基於雙方勞雇關係信賴基礎已遭破壞，依違反工作規則情節重大為由終止勞動契約，並未合法。

法官審理後認為，遠航依據勞基法第十二條第一項第四款所稱之「違反勞動契約或工作規則，情節重大」、終止勞動契約並未違法，原告自然不得再依終止契約不合法為由、提告請求雙方僱傭關係存在，遑論索賠月薪或提撥退休金。